Hülyékkel kommunikálni néha szórakoztató, de sokkal inkább fárasztó, nem is keresem magamnak a hülyéket, de az online az olyan, hogy úgy demokratikus, hogy közben felülreprezentálja a hülyéket. Mint a múltkor valami fórumon, ahol egy konkrét nagyon ostoba próbált megokosítani a világ állásásról, különös tekintettel arra, hogy menjek a picsába, én is csak a fotelból tudok okoskodni (Amúgy tényleg, a vécén például néha elég butának érzem magam, álmomban meg vagy tortát eszem vagy csajozok, vagy el vagyok tévedve egy idegen városban, attól függően, a való világban melyik volt épp régebben.), Ellenben ő nemrég fát hasogatott az udvaron, úgy két napja, és csak azóta akar a fotelból okosnak látszani. Ja, hogy én sokszor a fotelben ülve is dolgozom? Az nem munka, cikkeket írni az faszság, minden sajtó média, és minden média hazudik, előbb hasogassak fát, aztán gyújtsak be vele a radiátorba, és aztán mondjam azt, hogy az írás munka, csak mert keveset fizetnek érte.
De miről ismerhető fel a hülye?
1. Nem érti az iróniát: Komolyan veszi magát, ami eleve marhaság, hiszen hülye hozzá, de pont ezért komolyan veszi, de szó, sőt betű szerint azt is, amit írok. Engem például hihetetlen mértékben nem érdekel ez az füvön labdakergetős játék, ironikusan „fodbal"-nak szokom hívni, mire jön a Hülye, és kioktat, hogy az futball, de ha igazán művelt lennék, mondjuk tudnék angolul, akkor football. Láblabda, ja. Jessz szőr, áj ken bugi! (Vagy a fodbal az mégis csak „lábbál“. Mert ha a ballroom az bálterem, akkor a ball az bál...)
2. Felettébb magabiztos: Hangyafasznyit tud csak a körülötte lévő világról, de azt sziklaszilárdan, ő az Élet Iskolájába járt, nem holmi egyetemre, ahol csak felesleges marhaságokat tanítanak.
3. Nem tudja magáról, hogy hülye: Mivel keveset tud, azt sem sejti, mennyi mindent nem tud, az igazi, tőrőlmetszett Hülye annyira fogalmatlan szinte bármiben, hogy mindenről lehet véleménye, nem kötik a tények, holmi információk vagy az elemi logika, meg annak szorongató érzete sem, hogy még a hozzá nem értésből sincs meg az alapfokúja. A nulla bármennyivel szorozva is magabiztosan nulla.
Igazából ez lenne a Dunning-Kruger-hatás. David Dunning és Justin Kruger jenki szociálpszichológusok még 1999-ben írták le azt a kognitív torzítást, amit egyszerűen a "tudatlanok bátorságának" is hívnak. Ennek lényege, hogy az elhanyagolható tudással rendelkező arcok, butaságukkal egyenesen arányosan hajlamosak jelentősen túlbecsülni saját kompetenciájukat. Leginkább azért, mert nem tudnak eleget ahhoz, hogy tudják, nem tudnak eleget, ezért nem is akarnak többet tudni a nem tudják miről - így lesz a magabiztosság irányába öngerjesztő a hülyeség spirálja.
És mivel a bátor tudatlanokból hiányzik egy-egy téma alapos ismerete, képtelenek felismerni saját hibáik mellett mások kompetenciáját is, így leszek én egy Hülye horizontján hülye, ahol persze ő az okosság origója. Ahhoz képest persze...
Én meg csak azért se leszek a Hülye kedvéért imposztor-szindrómás. Aki olyan, hogy ha valamennyire ért valamihez, látva a terület összetettségét, gyakran kételkedi kezd a saját tudásában. Egész egyszerűen tudja azt is, hogy mennyi mindent nem tud, miközben felülbecsli a virtigli hülyéket, csak mert evidens számára, hogy ő tudja. Nekem például evidens, hogy mondjuk a politikai közvélemény-kutatások adatai nem jóslatok, hanem pillanatfelvételek a közelmúltból, és hajlamos vagyok azt hinni, hogy ezt a másik is tudja, pedig dehogy. Az oké, hogy gőze sincs mit jelent egy rétegzett valószínűségi minta (ha már kutatások), a statisztikai hibahatár vagy a szignifikancia-szint, ilyenekkel nem is dobálózóm, de hogy a kutatás nem béljóslás, azt már nincs kedvem hatodszor is elmagyarázni CsakaPárt Hülyének, akihez képest azért tényleg okosnak érzem magam, bár nyilván ez is relatív.
(Mikor a helyi egyetemen tanítottam, na akkor voltam imposztor-szindrómás, hogy mégis mit keresek én a hogy kerültem ide. A fodbalhoz se értek...)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése