Az aktuálisan legviccesebb hír naná, hogy politikai. Aszongya hogy: "Rétvári bence felszólítótta a Netflixet, högy töröljön egy filmet a kínálatából". Képzelem hogy be vannak most tojva a Netflix vezetői, szinte látom magam előtt, ahogy épp nyugtatóra isznak vodkát a céges válságtanácskozás szünetében.
A vonatkozó film amúgy a Krisztus első megkísértése című mozgókép, ami tényleg egy vödör fos, de a kádéenpé alelnökének nem ez a baja vele, hanem hogy "vallásgyalázó".
Nos van egy rossz hírem Rétvári elvtárs számára (akit én nem bencézek, nem vagyok a rokona, mondhatni hál istennek): bármely tetszőleges, legalább közepesen dogmatikus vallás számára az összes többi vallás az ő gyalázása, mert minden legalább közepesen dogmatikus vallás hívei szerint csakis ők képviselik az egy és oszthatatlan igazságot, a többiek meg ostoba tévelygők. És ezért fontos a dogmatizmus valamiféle minimuma, hisz elvileg egy vallás lehet toleráns is, hirdetheti, hogy ugyan egy az Isten, de sokféle úton lehet megközelíteni, miképp egy hegyre is többéle út vezet fel, de a végén mindegyik ugyanahhoz a csúcshoz lyukad ki. Keleten ez inkább jellemző egyes irányzatokra, főleg az India-Tibet tengelyen, de például az is marhaság, hogy minden buddhista eleve egy lótuszvirág alakú békegalamb. Ezel együtt arrafelé mindig kisebb volt az esélye a Szent Inkvizíciónak mint felénk, az időnként terrorba hajló vallási villongásokkal együtt is.
Másfelől pedig állítólag egy szabad társadalomban élünk, márpedig - ahogy TGM egyszer rég megjegyezte - egy szabad társadalomban szabad vallást gyalázni, az addott vallás képviselőinek meg szabad ez ellen titakozniuk és így tovább. Amit nem szabad, az a betiltás, elhallgattatás, a másik véleményének leradírozásra a térképről.
(Az ilyen fejtegetések közben jövök rá, hogy jé, én e tekinetben tényleg liberális vagyok, a John Stuart Mill-i értelemben, vagyis szerintem is mások szabadságának határáig terjed az egyén szabadsága. Azaz lehet nekem bárkiről vagy bármiről rossz, lesújtó véleményem, és hangot is adhatok neki, de nem tilthatom vagy tiltathatom be azt a másik nézőpontot. És ezért cserébe másoknak is meglehet a negatív véleményük rólam, de ők sem tilthatnak be engem, nem lehetetleníthetnek el, csak mert nem tetzik a pofám.)
És Rétvári kartárs ezért beszél baromságot, hisz ha neki nem tetszik a Netflix filmje, nem esztétikai, politikai okokból csupán (ugye senki nem hiszi, hogy a kádéenpés politikusok igazi, evangéliumi értelemben vett keresztények), akkor ne nézze. Tudtommal a Netfilx eddig még senkit sem kényszerített fegyverrel vagy fizikai erőszakkal az előfizetésre, de még az előfizetőket sem szokták a fotelükhöz kötözni, hogy ezt a filmet most megnézed baszod, mert a csicskánk van, mi pedig most épp agyat karunk mosni! Meg pénzt.
Egy szabad társadalom fontos indikátora a sokszínű kultúra, minden mehet, ami nem ütközik a direkt büntetőjogba (mondjuk nem dicsőít tömeggyilkosokat és szólít fel a követésükre), a politikusok nem gondolják magukat cenzoroknak Engem amúgy nem zavar, ha Rétvári nertárs véletlenül tényleg hitbuzgó keresztény, amíg otthon a négy fal között csinálja, és nem a parlamentben akarja megvalósítani a fából vaskarika rendszerkompatibilis változatát, azaz a bolsevik kereszteslovagot. Pláne egy gyakorlatilag nem (csak papíron) létező, szigorúan szavazómentes párt képviseletében
Mert végül is kell ide egy ceterum censeo: Ki a faszom az a Kádéenpé?
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése