Nem az, nem most

"A nukleáris háború neve az első olyan háborút jelöli, amely lefolytatható csakis a név, vagyis minden és semmi nevében."

(Jacques Derrida: No apocalypse, not now)

Vannak ezek a "misztikus"/fantasy sorozatok, a szuperhősösök mellett, amiket valószínűleg időpazarlás lenne nézni, meg nem is érdekel, úgyhogy hanyagolom az ilyesmit. De a promóikba azért gyakran belefutok itt-ott, legutóbb épp valami viasatos széria előzetesébe, ahol azt bírják mondani, hogy kétszázötven év után ismét eljön az apokalipszis négy lovasa.

Vagyis negyed évezrede már jártak felénk, e szerint a XVIII. század második felében már volt apokalipszis (kisbetűvel, mert ha több is volt, akkor az inkább köznév), legfeljebb az akkoriak nem vették észre. Vagy simán csak átaludták, részegek voltak, esetleg mindkettő.

De hogy a vonatkozó sorozat alkotói mire gondolhattak, az rejtély. Kétszázötven éve már érlelődött a későbbi francia forradalom, de senki nem látta még előre, az 1760-as években lett Kanada és Indonézia angol gyarmat, lezárult a hétéves háború Anglia győzelmével Franciaország felett, nálunk Mária Terézia nagyfejedelemséggé nyilvánítja Erdélyt, ezzel párhuzamosan van némi jobbágyfelkelés is, de igazából egyik sem tűnik különösebben apokaliptikusnak, még a szó eredeti, görög értelmében sem. Mert az apokalüpszisz alapvetően valami feltárulását, kinyilvánítását jelenti, a világméretű pusztulás (kedvenc szinonímám rá: kihalást okozó esemény) értelmében csak a vallások kezdték használni, legfőképp a kereszténység, az Ó- és Újszövetségre egyaránt hivatkozva.

De világvégéről az elmúlt évszázadokban nem tudunk,a dínók meg rohadt régen haltak ki (és mi még nem voltunk érintettek, mert hát nem is voltunk még), és a 2012-es végítélet is elmaradt, biztos azért mert a maják is kihaltak, és most a dínókkal kergetőznek a nagy égi Andokban. 

De lehet hogy a szerzők ez esetben arra gondolnak, nem volt világméretű pusztulás, csak afféle helyi érdekű apokalipszis, kicsit sárga, kicsit savanyú, de az övék. Négy lovas amúgy is kevés egy igazi, tökös kipusztuláshoz, ennyien legfeljebb egy nem túl nagy faluban tudnak lokális világvégét generálni, meg egyébként is hogy néz már ki, hogy ezek még mindig lovakkal indulnak irtani, tankok meg taktikai nehézbombázók helyett, ami hát irtó kínos.

Ha viszont ez utóbbi verzió az igaz, akkor nem kétszázötven  éve volt a legutóbbi apokalipszis, hanem több ezer éve folyamatosan abban élünk, valahol mindig zajlik, e percben is épp kiirtanak egy falut, megtámadnak egy közösséget vagy merényletet terveznek valakik, hogy másoknak nagyon rossz legyen.

Így azonban az apokalipszis négy lovasa elve egy hülye konstrukció, négy fazon nem bírná ezt az iramot, pláne szerteszét a nagyvilágban. (Ha meg lennének, az egyik nyilván a Soros lenne, legalább is szerintük, pedig 88 évesen már biztos nem lovagol, vagy nem túl gyakran, és főleg nem  tömegpusztító fegyverekkel felszerelkezve.)

Az apokalipszisnek sok lovasa van, kis helyi lovasok, akik persze épp elegendő ember életét tudják megkeseríteni, és nem csak kétszázötven évente. De ha egyszer tényleg jön a kurva nagy aszteroida, és nem csak a moziban, akkor arra majd ki kell találni valami ütősebb elnevezést, mert az apokalipszist már elkoptattuk, az Armageddon meg igazából egy hegy és környéke, nem maga a pusztulás vagy a jó és rossz végső nagy összecsapása, csak annak helyszíne. Ráadásul a nevét már Ben Affleck is elbrúszviliszelte.

Talán tényleg jó lesz a 'kihalást okozó esemény', az olyan szakszerű.

És ez a kihalás-okozás nyilván egy nukleáris háború lenne, lovasság nélkül persze, és úgy hívnák hogy Harmadik Világháború, mert mint már idéztem, a negyediket kövekkel és botokkal vívják majd, ha véletlenül mégsem hal ki mindenki jól.