Elég megdöbbentő hír volt, hogy Nigériában 24 év börtönre ítéltek valakit, azért mert ateista. Hivatalosan "blaszfémia" volt a vád, ami ugye elsődlegesen istenkáromlást jelent. Na most,az ateizmus nem istenkáromlás, sőt valójában az ateizmus is hit kérdése, mert vannak akik pont abban hisznek, hogy nincs isten. De persze ahogy a vallások tanai sem bizonyíthatóak, úgy az ateizmus sem, ezért mondom az is egy hit, csak épp valami/valaki nemlétezésébe vetett hit. Az igazi kételkedő az agnosztikus, aki szerint nem lehet tudni, úgyhogy nem foglal állást sem valamiféle isten léte vagy nemléte kérdésében.
És ennek a nigériai faszinak még viszonylag szerencséje volt, mert ha az ateizmusa mellett, még mondott volna valami sértőt Mohamedről, akkor most a kivégzését várhatná. Mert hogy arrafelé a saria, a muszlim teológia (persze abból is többféle van) erkölcsi parancsolataiból levezetett jog van érvényben, ami egy kellemesen középkori, eretnekégetős hangulatú rendszer. Csak arrafelé az akasztás meg a megkövezés a divatos kivégzési mód.
De az innen, Európából nézve elfogadhatatlan, hogy valakit akár ki is végezhetnek, csak mert más a vallási álláspontja. Ja, itt is volt ilyen, épp a már emlegetett eretnekégetések idején. Felénk elvileg magánügy a vallás (meg persze politikai fegyver), és hát a Szent Inkvizíció is nagyjából a 13-15. század magasságában működött. (Bár érdekes adalék, hogy a hírhedt spanyol inkvizíció 1833-ig létezett, bár a 19. századra már csak valami egyházi cenzúrahivatal maradt belőle.) De Európa nagy részében a reneszánsz azért eltüntette azt a gondolatot, hogy vallási alapon végezzenek embereket. Bár I. Mária angol királynő, a híre "Bloody Mary" komoly vallásüldözést folytatott a protestánsok ellen a 16. század közepén, ehhez képest nálunk Pázmány Péter a 17. század elején már a hitvitázás szó- és írásbeli változatait alkalmazta.
Szóval az inkvizíció a mi kultúránkban elég régen volt már, de Nigériában működik egy nagyjából annak megfelelő vallási rendőrség, ma is. Egyébként nem csak ott. Ami szolidan annyit jelenet, hogy sok muszlim országban, még elmaradt felvilágosodás, illetve annak az ottani megfelelője. És ez az, ami miatt a nyugaton is megjelenő, radikális muszlim hitszónokok és szektavezérek veszélyesek, mert ők középkori módon gondolkodnak, és középkori módon szeretnék átrendezni maguk körül a világot.Mert van, ahol tényleg ez még az államrezon, és akkor miért ne lehetne felénk is.
Számomra Nigéria rémes egy hely lehet (mondjuk Szaud-Arábiával együtt), mert ahol nem szabad a gondolat, ott nem lehet szabadon élni, de akkor meg minek?
p.s.Nálunk talán valamikor a 90-es években háborgott az akkori kádéenpé, hogy ezek a liberálisok, ezek vallásgyalázók, mire TGM írt egy cikket, hogy ja kérem, egy szabad országban szabad vallást gyalázni is, meg persze szabad azt másik félnek kikérni magának. De kötelezővé tenni nem lehet világnézeteket. Egy szabad országban.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése